ইরান যুদ্ধের আট মাস: ট্রাম্প ও নেতানিয়াহুর রাজনৈতিক সংকট

যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডনাল্ড ট্রাম্প ও ইসরাইলের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু ইরানের শাসনব্যবস্থায় পরিবর্তন আনার লক্ষ্য নিয়ে এ বছরের ২৮ ফেব্রুয়ারি দেশটির বিরুদ্ধে যৌথ সামরিক অভিযান শুরু করেন। তাদের প্রত্যাশা ছিল, ব্যাপক সামরিক হামলায় ইরানের সামরিক সক্ষমতা ধ্বংস হবে, শীর্ষ নেতৃত্ব দুর্বল হয়ে পড়বে এবং একপর্যায়ে জনগণ রাজপথে নেমে সরকার পরিবর্তনে উদ্যোগী হবে। কিন্তু আট মাসের বেশি সময় পেরিয়ে গেলেও সেই প্রত্যাশা পূরণ হয়নি। ইরানের রাষ্ট্রীয় কাঠামো টিকে রয়েছে, দেশটির নেতৃত্ব প্রতিরোধ অব্যাহত রেখেছে এবং মধ্যপ্রাচ্যে স্থায়ী শান্তি প্রতিষ্ঠিত হয়নি। ফলে যে সামরিক অভিযান ইরানের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ বদলে দেওয়ার উদ্দেশ্যে শুরু হয়েছিল, তা এখন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইলের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সংকটের অন্যতম কারণ হয়ে উঠেছে।
যুদ্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলোর একটি হলো ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি নিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থানের অসংগতি। ট্রাম্প দাবি করেছিলেন, মার্কিন হামলায় ইরানের গুরুত্বপূর্ণ পারমাণবিক স্থাপনাগুলো ধ্বংস হয়েছে এবং দেশটির পারমাণবিক বোমা তৈরির সক্ষমতা কার্যত শেষ। অথচ ৭ নভেম্বর যুক্তরাষ্ট্র ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি সম্পর্কে তথ্য সরবরাহকারীদের জন্য সর্বোচ্চ দুই কোটি ডলার পুরস্কার ঘোষণা করেছে। আন্তর্জাতিক পরমাণু শক্তি সংস্থার (IAEA) ২০২৫ সালের জুনের হিসাব অনুযায়ী, ইরানের কাছে ৬০ শতাংশ পর্যন্ত সমৃদ্ধ ৪৪০ দশমিক ৯ কেজি ইউরেনিয়াম ছিল। সামরিক হামলার পর আন্তর্জাতিক পরিদর্শন কার্যক্রম ব্যাহত হওয়ায় এসব পারমাণবিক উপাদানের বর্তমান অবস্থান ও পরিমাণ সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া কঠিন হয়ে পড়েছে। ফলে পারমাণবিক স্থাপনায় আঘাত হানার দাবি থাকলেও ইরানের প্রযুক্তিগত সক্ষমতা সম্পূর্ণ নির্মূল হয়েছে, এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সুযোগ নেই। পারমাণবিক অবকাঠামো ধ্বংস করা এবং একটি দেশের বিজ্ঞান, প্রযুক্তি ও জ্ঞানভিত্তিক সক্ষমতা নিশ্চিহ্ন করা যে এক বিষয় নয়, যুদ্ধের বাস্তবতা তা আবারও প্রমাণ করেছে।
যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যপ্রাচ্য নীতিতেও কিছু পরিবর্তনের ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছে। ভাইস প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্সের বক্তব্য অনুযায়ী, ইসরাইলের সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক থাকলেও দুই দেশের জাতীয় স্বার্থ সব সময় অভিন্ন নয়। ইসরাইলের নিরাপত্তা গুরুত্বপূর্ণ হলেও মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি কোনো নির্দিষ্ট দেশের স্বার্থের অধীন হতে পারে না। এই অবস্থানকে ইসরাইলের সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করার ঘোষণা হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। তবে ইরান যুদ্ধের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক মূল্য বাড়তে থাকায় ওয়াশিংটনের নীতিনির্ধারকদের মধ্যে ইসরাইলের সঙ্গে সম্পর্ক এবং যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব স্বার্থের ভারসাম্য নিয়ে নতুন করে আলোচনা শুরু হয়েছে।
এই যুদ্ধের অন্যতম শিক্ষা হলো, সামরিক শক্তি প্রয়োগ করে কোনো দেশের শাসনব্যবস্থা পরিবর্তন নিশ্চিত করা যায় না। কোনো দেশের জনগণের বড় অংশ নিজ সরকারের বিরোধিতা করলেও বিদেশি আগ্রাসনের মুখে জাতীয় সার্বভৌমত্ব রক্ষার প্রশ্নে তারা ঐক্যবদ্ধ হতে পারে। ইরানের ক্ষেত্রেও বহিরাগত হুমকি অনেক সময় অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বিরোধকে ছাপিয়ে গেছে। ফলে যে সামরিক অভিযান জনগণকে সরকারবিরোধী আন্দোলনে উৎসাহিত করার কথা ছিল, তা প্রত্যাশিত রাজনৈতিক পরিবর্তন আনতে পারেনি। বরং ইরানের রাষ্ট্রীয় কাঠামো টিকে থাকার মধ্য দিয়ে সামরিক শক্তির সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট হয়েছে।
যুদ্ধের অর্থনৈতিক ও মানবিক মূল্যও ভয়াবহ। মার্কিন সামরিক হিসাব অনুযায়ী, ১৬ অক্টোবর পর্যন্ত ইরান যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের ব্যয় অন্তত ৪৭ দশমিক ১ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে। অস্ত্র ও গোলাবারুন্দ পুনরায় সংগ্রহ, সামরিক অভিযান পরিচালনা এবং ক্ষতিগ্রস্ত সরঞ্জাম মেরামতে বিপুল অর্থ ব্যয় হয়েছে। একই সময়ে মার্কিন সামরিক সদস্যদের প্রাণহানি ও আহত হওয়ার ঘটনাও ঘটেছে। অন্যদিকে ইরান, লেবানন এবং মধ্যপ্রাচ্যের বিভিন্ন অঞ্চলে প্রাণহানি, বাস্তুচ্যুতি ও অবকাঠামোগত ক্ষয়ক্ষতি অব্যাহত রয়েছে।

হরমুজ প্রণালিতে অস্থিরতার কারণে আন্তর্জাতিক জ্বালানি সরবরাহ ও বাণিজ্যও ঝুঁকির মুখে পড়েছে। ফলে যুদ্ধের প্রভাব শুধু সংঘাতে জড়িত দেশগুলোর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকেনি; বিশ্ব অর্থনীতি, জ্বালানির বাজার এবং সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার ওপরও পড়েছে।
যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে যুদ্ধের প্রভাব বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ট্রাম্প 'আমেরিকা ফার্স্ট' নীতির প্রতিশ্রুতি দিয়ে ক্ষমতায় ফিরেছিলেন। তার বক্তব্য ছিল, অপ্রয়োজনীয় বিদেশি যুদ্ধে জড়িয়ে অর্থ ও সামরিক সম্পদ ব্যয় না করে দেশের উন্নয়ন, কর্মসংস্থান এবং সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার মানোন্নয়নে গুরুত্ব দেওয়া হবে। অথচ ইরানের বিরুদ্ধে দীর্ঘ সামরিক সংঘাতে জড়িয়ে তিনি নিজের ঘোষিত নীতির সঙ্গেই সাংঘর্ষিক অবস্থানে পৌঁছেছেন। যুদ্ধের ব্যয়, জ্বালানি তেলের মূল্যবৃদ্ধি এবং অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তা মার্কিন নাগরিকদের অসন্তোষ বাড়িয়েছে। পিউ রিসার্চ সেন্টারের ৮ অক্টোবরের জরিপ অনুযায়ী, ৭৩ শতাংশ মার্কিন নাগরিক জ্বালানির মূল্যবৃদ্ধি নিয়ে উদ্বিগ্ন এবং ৭১ শতাংশ মার্কিন সেনাসদস্যের হতাহত হওয়ার আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন। একই সময়ে ইরান যুদ্ধ পরিচালনায় ট্রাম্পের প্রতি জনসমর্থনও কমেছে।
এই অসন্তোষের রাজনৈতিক প্রতিফলন ঘটে ৩ নভেম্বর অনুষ্ঠিত যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনে। নির্বাচনে ডেমোক্রেটিক পার্টি প্রতিনিধি পরিষদ ও সিনেট উভয় কক্ষের নিয়ন্ত্রণ অর্জন করে। ফলে ট্রাম্প প্রশাসন কংগ্রেসে শক্তিশালী বিরোধিতার মুখে পড়েছে। যুদ্ধের ব্যয়, সামরিক সিদ্ধান্ত এবং পররাষ্ট্রনীতি নিয়ে প্রশাসনকে আরও কঠোর জবাবদিহির সম্মুখীন হতে হবে। এই ফলাফল শুধু রিপাবলিকান পার্টির নির্বাচনী পরাজয় নয়; ট্রাম্পের রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি ও বাস্তব নীতির মধ্যে তৈরি হওয়া ব্যবধানেরও প্রতিফলন। বিশেষ করে বিদেশি যুদ্ধে জড়ানো নিয়ে তার পূর্ববর্তী অবস্থানের সঙ্গে ইরান অভিযানের অসামঞ্জস্য ভোটারদের মধ্যে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছে।
অন্যদিকে ইসরাইলের প্রধানমন্ত্রী নেতানিয়াহুর রাজনৈতিক অবস্থাও অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে। ২০২৩ সালের ৭ অক্টোবর হামাসের হামলা প্রতিরোধে ব্যর্থতা, গাজা যুদ্ধের দীর্ঘস্থায়িত্ব, জিম্মিদের মুক্তি নিয়ে অনিশ্চয়তা এবং তার বিরুদ্ধে চলমান দুর্নীতির মামলা আগে থেকেই রাজনৈতিক সংকট তৈরি করেছিল। ইরানের বিরুদ্ধে সামরিক অভিযান সেই সংকট কাটিয়ে ওঠার সুযোগ তৈরি করলেও প্রত্যাশিত রাজনৈতিক সাফল্য নিশ্চিত করতে পারেনি। ২৭ অক্টোবরের নির্বাচনে নেতানিয়াহুর লিকুদ পার্টি ২৭টি আসন এবং তার সমর্থক দলগুলোসহ জোট মোট ৫৩টি আসন পেয়েছে। সরকার গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় ৬১টি আসন অর্জনে ব্যর্থ হওয়ায় তাকে নতুন রাজনৈতিক সমীকরণের মুখোমুখি হতে হয়েছে। এই ফলাফল সরাসরি ক্ষমতাচ্যুতি না ঘটালেও ইসরাইলের রাজনীতিতে তার দীর্ঘদিনের আধিপত্যের ওপর বড় চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছে।
সামরিক উত্তেজনার পাশাপাশি যুদ্ধ বন্ধে কূটনৈতিক তৎপরতাও চলছে। কাতারের মধ্যস্থতায় যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের মধ্যে যোগাযোগের উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে। আলোচনায় ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচিতে আন্তর্জাতিক পরিদর্শন পুনরায় চালু, মার্কিন নিষেধাজ্ঞা ও অবরোধ শিথিল, জব্দ করা অর্থ ছাড় এবং হরমুজ প্রণালিতে জাহাজ চলাচল স্বাভাবিক করার বিষয়গুলো গুরুত্ব পাচ্ছে। তবে দুই দেশের শর্ত ও অবস্থানের মধ্যে উল্লেখযোগ্য ব্যবধান রয়ে গেছে। ইরান নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার ও নিরাপত্তার নিশ্চয়তা চায়, অন্যদিকে যুক্তরাষ্ট্র পারমাণবিক কর্মসূচি নিয়ে কার্যকর সমঝোতা ছাড়া বড় ধরনের ছাড় দিতে আগ্রহী নয়। ফলে কূটনৈতিক সমাধানের সম্ভাবনা থাকলেও সংঘাতের স্থায়ী অবসান এখনো নিশ্চিত নয়।
ট্রাম্প ও নেতানিয়াহুর রাজনৈতিক সংকটের মধ্যে একটি মৌলিক মিল রয়েছে। দুজনই সামরিক শক্তির মাধ্যমে ইরানের রাজনৈতিক বাস্তবতা পরিবর্তন এবং নিজেদের নেতৃত্বকে শক্তিশালী করার প্রত্যাশা করেছিলেন। কিন্তু ইরানের রাষ্ট্রীয় কাঠামো ভেঙে পড়েনি, পারমাণবিক কর্মসূচি নিয়ে অনিশ্চয়তা দূর হয়নি এবং মধ্যপ্রাচ্যে স্থায়ী শান্তিও প্রতিষ্ঠিত হয়নি। বিপরীতে যুদ্ধের


অর্থনৈতিক চাপ, প্রাণহানি ও জনঅসন্তোষ তাদের নিজ নিজ দেশের রাজনৈতিক অবস্থানকে দুর্বল করেছে। যুক্তরাষ্ট্রে কংগ্রেসের উভয় কক্ষের নিয়ন্ত্রণ হারানো এবং ইসরাইলে সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনে নেতানিয়াহুর ব্যর্থতা সেই বাস্তবতারই প্রতিফলন।
ইতিহাসের পরিহাস এখানেই যে, ইরানের জনগণকে নিজেদের সরকার পরিবর্তনের আহ্বান জানানো ট্রাম্প ও নেতানিয়াহু এখন নিজেদের জনগণের রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের মুখোমুখি। এই যুদ্ধ আবারও প্রমাণ করেছে, সামরিক শক্তি দিয়ে কোনো দেশের অবকাঠামো ধ্বংস করা সম্ভব হলেও তার রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রণ করা সহজ নয়। অন্য দেশের শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের উচ্চাকাঙ্ক্ষা সব সময় প্রত্যাশিত ফল বয়ে আনে না। দীর্ঘমেয়াদি রাজনৈতিক সাফল্য নির্ভর করে শুধু সামরিক শক্তির ওপর নয়; জনগণের সমর্থন, অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা, কূটনৈতিক বিচক্ষণতা এবং ঘোষিত লক্ষ্য অর্জনের বাস্তব সক্ষমতার ওপরও।

লেখক: প্রফেসর ড. খালিদুর রহমান
পরিসংখ্যান বিভাগ
শাহজালাল বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়, সিলেট।