ঢাকায় নিযুক্ত মার্কিন রাষ্ট্রদূত ব্রেন্ট টি. ক্রিস্টেনসেন এবং বাংলাদেশে ভারতের হাইকমিশনার দীনেশ ত্রিবেদীর বৈঠকটি আপাতদৃষ্টিতে আর দশটি কূটনৈতিক সৌজন্য সাক্ষাতের মতোই। ১২ নভেম্বর সকালে ঢাকায় ভারতীয় হাইকমিশনে অনুষ্ঠিত বৈঠকটির আলোচ্যসূচি প্রকাশ করা হয়নি। মার্কিন দূতাবাসের একটি সূত্র শুধু বৈঠকের বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। কিন্তু সময়টা গুরুত্বপূর্ণ। শেখ হাসিনার দেশে ফেরার ঘোষণা, দিল্লির কাছে ঢাকার প্রত্যর্পণ দাবি, দুই দেশের সম্পর্কের টানাপড়েন এবং বাংলাদেশের নতুন রাজনৈতিক বাস্তবতা সবকিছু মিলিয়ে এই বৈঠককে নিছক সৌজন্য সাক্ষাৎ বলে উড়িয়ে দেওয়ার সুযোগ নেই। আবার বৈঠক মানেই হাসিনাকে নিয়ে কোনো গোপন সমঝোতা হয়েছে, এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোরও ভিত্তি নেই।
প্রশ্ন হচ্ছে, এই মুহূর্তে ঢাকা, দিল্লি ও ওয়াশিংটনের অগ্রাধিকার কোথায়? শেখ হাসিনার প্রত্যাবর্তন কি কেবল একটি আইনি বিষয়, নাকি দক্ষিণ এশিয়ার ভূরাজনীতিতে নতুন সমীকরণ তৈরির উপলক্ষ?
প্রথমেই বাংলাদেশের রাজনৈতিক বাস্তবতা বুঝতে হবে। ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট ছাত্র-জনতার অভ্যুত্থানে ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার পর শেখ হাসিনা ভারতে অবস্থান করছেন। ২০২৫ সালের নভেম্বরে বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল তাঁকে অনুপস্থিতিতে মৃত্যুদণ্ড দেয়। জুলাই-আগস্টের হত্যাকাণ্ড ও মানবতাবিরোধী অপরাধের অভিযোগে দেওয়া এই রায়কে তিনি প্রত্যাখ্যান করেছেন। অন্যদিকে ২০২৬ সালের ১২ ফেব্রুয়ারির নির্বাচনের মধ্য দিয়ে দেশে রাজনৈতিক ক্ষমতার পরিবর্তন ঘটেছে। তারেক রহমানের নেতৃত্বে বিএনপি সরকার গঠন করেছে। আওয়ামী লীগ নির্বাচনে অংশ নিতে পারেনি; দলটির কার্যক্রমও নিষিদ্ধ।
অর্থাৎ শেখ হাসিনার প্রত্যাবর্তনের প্রশ্নটি এখন আর আগের অন্তর্বর্তী সরকারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। এটি একটি নির্বাচিত সরকারের রাজনৈতিক অবস্থান, বিচারিক প্রক্রিয়া, রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের প্রশ্ন।
হাসিনার ফেরার ঘোষণা: রাজনৈতিক কৌশল, নাকি বাস্তব প্রত্যাবর্তনের প্রস্তুতি?
নভেম্বরে শেখ হাসিনা বার্তা সংস্থা রয়টার্সকে জানিয়েছেন, তিনি ডিসেম্বরে দেশে ফিরতে চান এবং আদালতে আত্মসমর্পণ করতে প্রস্তুত। ৯ নভেম্বর তাঁর আইনজীবীরা দিল্লিতে বাংলাদেশ মিশনের কাছে নতুন পাসপোর্ট ও জাতীয় পরিচয়পত্রের আবেদন করেছেন। ঢাকা সেই আবেদন নাকচ করেছে। সরকারের বক্তব্য, তাঁকে সাধারণ যাত্রী হিসেবে দেশে ফেরার সুযোগ দেওয়ার পরিবর্তে প্রত্যর্পণ চুক্তির আওতায় ফিরিয়ে আনতে চায় বাংলাদেশ। এখানেই পরিস্থিতির নতুন মাত্রা।
আগে হাসিনার প্রত্যাবর্তন নিয়ে আলোচনা ছিল মূলত রাজনৈতিক ঘোষণা ও পাল্টা বক্তব্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ। এখন তাঁর পক্ষ থেকে আনুষ্ঠানিক নথিপত্র চাওয়ার ঘটনা ঘটেছে। এটি নিঃসন্দেহে গুরুত্বপূর্ণ। তবে পাসপোর্ট চাওয়া মানেই দেশে ফেরার পথ তৈরি হয়ে গেছে, এমন নয়। কারণ তাঁর বিরুদ্ধে বাংলাদেশের আদালতের রায় রয়েছে। তাঁর ভ্রমণ নথির বৈধতা, দেশে প্রবেশের প্রক্রিয়া এবং গ্রেপ্তারসংক্রান্ত প্রশ্নও রয়েছে।
হাসিনার বক্তব্য, তিনি দেশে ফিরবেন, প্রয়োজনে কারাবরণ করবেন, এমনকি মৃত্যুর ঝুঁকিও নেবেন। কিন্তু এই ঘোষণার রাজনৈতিক তাৎপর্যও রয়েছে। আওয়ামী লীগের নেতা-কর্মীদের কাছে এটি মনোবল ফেরানোর বার্তা। দলটি নির্বাচনের বাইরে, সাংগঠনিকভাবে বিপর্যস্ত এবং নেতৃত্বের বড় অংশ দেশের বাইরে কিংবা কারাবন্দি। এমন পরিস্থিতিতে নেত্রীর প্রত্যাবর্তনের ঘোষণা দলটির রাজনীতিতে নতুন উদ্দীপনা তৈরি করতে পারে।
অন্যদিকে ক্ষমতাসীন বিএনপির জন্যও বিষয়টি কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। হাসিনা ফিরলে তাঁকে কীভাবে মোকাবিলা করা হবে, সেটি সরকারের রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক সক্ষমতার পরীক্ষা হয়ে উঠতে পারে।
দিল্লি কেন সহজে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না?
ভারতের সামনে এখন একটি কঠিন কূটনৈতিক হিসাব। শেখ হাসিনা দীর্ঘদিন ভারতের ঘনিষ্ঠ রাজনৈতিক অংশীদার ছিলেন। তাঁর শাসনামলে নিরাপত্তা, যোগাযোগ, বাণিজ্য, জ্বালানি ও আঞ্চলিক সহযোগিতায় ভারত উল্লেখযোগ্য সুবিধা পেয়েছে। ফলে ২০২৪ সালের আগস্টে তাঁকে আশ্রয় দেওয়ার সিদ্ধান্তকে শুধু মানবিক বিবেচনায় ব্যাখ্যা করা কঠিন।
কিন্তু দুই বছরের বেশি সময় ধরে তাঁর ভারতে অবস্থান বাংলাদেশের সঙ্গে সম্পর্কের ওপর চাপ তৈরি করেছে। ঢাকার পক্ষ থেকে প্রত্যর্পণের দাবি এসেছে একাধিকবার। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে আনুষ্ঠানিক নোট ভার্বাল পাঠানোর পরও ভারত কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত জানায়নি। ভারতের সংসদীয় পর্যায়ের নথিতেও প্রত্যর্পণ আবেদনটি আইন ও প্রতিষ্ঠিত প্রক্রিয়া অনুযায়ী বিবেচনার কথা বলা হয়েছে।
দিল্লির সমস্যা হচ্ছে, হাসিনাকে ফিরিয়ে দিলে পুরোনো মিত্রের কাছে ভারতের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে। আবার তাঁকে অনির্দিষ্টকাল ভারতে রেখে দিলে বাংলাদেশের নতুন সরকারের সঙ্গে সম্পর্ক স্বাভাবিক করা কঠিন হবে।
ভারতের কাছে বাংলাদেশ কেবল প্রতিবেশী রাষ্ট্র নয়। এটি উত্তর-পূর্ব ভারতের নিরাপত্তা, স্থল ও নৌ যোগাযোগ, বাণিজ্য, সীমান্ত ব্যবস্থাপনা এবং বঙ্গোপসাগরীয় কৌশলের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তাই একজন সাবেক প্রধানমন্ত্রীর প্রশ্নে পুরো দ্বিপক্ষীয় সম্পর্ককে দীর্ঘদিন জিম্মি করে রাখাও দিল্লির জন্য লাভজনক নয়।
এখানে একটি বিষয় মনে রাখা দরকার: শেখ হাসিনাকে দেশে ফেরানোর বিষয়ে ভারতের কথিত দুটি শর্ত- বাংলাদেশ সেনাবাহিনীর মাধ্যমে তাঁকে গ্রহণ করা এব; নতুন করে বিচারপ্রক্রিয়ার নিশ্চয়তা দেওয়া নিয়ে বিভিন্ন সূত্রে আলোচনা এসেছে। কিন্তু এগুলোকে ভারত সরকারের আনুষ্ঠানিক শর্ত হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার মতো প্রকাশ্য সরকারি ঘোষণা নেই।
তবু বাস্তবতা হলো, প্রত্যর্পণের প্রশ্নে নিরাপত্তা, বিচারপ্রক্রিয়ার গ্রহণযোগ্যতা এবং মৃত্যুদণ্ডের বিষয়টি দিল্লির বিবেচনায় আসতে পারে। ভারত চাইবে না, তাঁর প্রত্যাবর্তন এমন কোনো পরিস্থিতি তৈরি করুক, যার দায় আন্তর্জাতিক অঙ্গনে ভারতের ওপরও এসে পড়ে।
ওয়াশিংটনের ভূমিকা কোথায়?
মার্কিন রাষ্ট্রদূত ও ভারতীয় হাইকমিশনারের সাম্প্রতিক বৈঠক এই জায়গাতেই তাৎপর্যপূর্ণ। তবে বৈঠকে হাসিনার প্রত্যর্পণ নিয়ে আলোচনা হয়েছে, এমন দাবি করার সুযোগ নেই। দুই কূটনীতিক কী বিষয়ে কথা বলেছেন, তা প্রকাশ করা হয়নি।
কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের কাছে বাংলাদেশ ও ভারত দুই দেশই গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা, গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান, মানবাধিকার এবং আঞ্চলিক নিরাপত্তা নিয়ে ওয়াশিংটনের আগ্রহ রয়েছে। অন্যদিকে ভারতকে বাদ দিয়ে দক্ষিণ এশিয়ার কোনো বড় কৌশলগত সমীকরণ তৈরি করা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য বাস্তবসম্মত নয়।
ওয়াশিংটন সম্ভবত চাইবে, ঢাকা-দিল্লি সম্পর্ক এমন পর্যায়ে না যাক, যাতে আঞ্চলিক নিরাপত্তা ও অর্থনৈতিক সহযোগিতা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। বিশেষ করে বঙ্গোপসাগরীয় অঞ্চলে চীন, ভারত ও যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থের প্রতিযোগিতা যখন ক্রমেই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে, তখন বাংলাদেশকে ঘিরে অস্থিরতা কোনো পক্ষের জন্যই স্বস্তিকর নয়।
তবে বাংলাদেশের উচিত হবে না, হাসিনার প্রত্যর্পণ প্রশ্নে যুক্তরাষ্ট্র বা অন্য কোনো বিদেশি শক্তি নিজের হয়ে সিদ্ধান্ত নেবে এমন প্রত্যাশা করা। এটি বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় ও বিচারিক প্রক্রিয়ার বিষয়। বিদেশি কূটনীতিকদের বৈঠককে কেন্দ্র করে অতিরিক্ত আশাবাদ কিংবা আতঙ্ক দুটিই পরিহার করা প্রয়োজন।
সবচেয়ে বড় প্রশ্ন: বাংলাদেশ কি সত্যিই হাসিনার প্রত্যাবর্তন চায়? দিল্লির পর্যবেক্ষকদের একটি অংশের ধারণা, ঢাকা মুখে হাসিনার প্রত্যর্পণ চাইলেও তাঁর প্রত্যাবর্তনের রাজনৈতিক পরিণতি নিয়ে উদ্বিগ্ন। এই ধারণার পেছনে যুক্তি আছে। একজন সাবেক প্রধানমন্ত্রী, যার বিরুদ্ধে মৃত্যুদণ্ডের রায় রয়েছে এবং যার দল এখনো নিষিদ্ধ, তিনি দেশে ফিরলে পরিস্থিতি কী দাঁড়াবে, তা অনুমান করা কঠিন নয়।
কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে, সরকার প্রত্যর্পণের দাবি আন্তরিকভাবে করছে না। বরং রাষ্ট্রীয়ভাবে একটি দাবি উত্থাপন এবং তার সম্ভাব্য রাজনৈতিক পরিণতি মোকাবিলার প্রস্তুতি দুটি আলাদা বিষয়।
হাসিনার প্রত্যাবর্তনে আওয়ামী লীগ নতুন করে সংগঠিত হওয়ার চেষ্টা করতে পারে। দলটির সমর্থকদের মধ্যে প্রত্যাশা বাড়তে পারে। একই সঙ্গে জুলাই অভ্যুত্থানে অংশ নেওয়া জনগোষ্ঠী, শহীদ পরিবারের সদস্য এবং বিচারপ্রত্যাশীদের মধ্যে তীব্র প্রতিক্রিয়া তৈরি হওয়ার আশঙ্কাও রয়েছে।
এখানে সরকারের দায়িত্ব হবে আইন ও রাজনীতিকে আলাদা রাখা। কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ থাকলে বিচার হবে আদালতে। কারও রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে বিচার বন্ধ করা যাবে না, আবার রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে দমনের হাতিয়ার হিসেবেও বিচারব্যবস্থাকে ব্যবহার করা যাবে না।
গোলাপ ফুল দিয়ে সংবর্ধনা, নাকি আইনের মুখোমুখি?
বিএনপি নেতা রুহুল কবির রিজভীর গোলাপ ফুল ও বেলিফুল দিয়ে হাসিনাকে সংবর্ধনা জানানোর মন্তব্যটি রাজনৈতিক বক্তব্য হিসেবে আলোচনার জন্ম দিয়েছে। কিন্তু রাষ্ট্র পরিচালনা রাজনৈতিক কৌতুক বা ব্যঙ্গের জায়গা নয়। একজন সাবেক প্রধানমন্ত্রীর প্রত্যাবর্তনকে ঘিরে রাষ্ট্রের অবস্থান হতে হবে দায়িত্বশীল, সংবিধানসম্মত ও আইনের ভিত্তিতে।
একই সঙ্গে শেখ হাসিনার বিচার নিয়েও আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের প্রশ্ন উপেক্ষা করা যাবে না। মৃত্যুদণ্ডের রায় থাকলে তাঁর আপিলের অধিকার, আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ এবং বিচারপ্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা জরুরি। ন্যায়বিচার শুধু রায় ঘোষণার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; বিচারটি কতটা গ্রহণযোগ্য, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।
জাতিসংঘের হিসাবে ২০২৪ সালের আন্দোলন দমনে প্রায় ১,৪০০ মানুষ নিহত হয়েছেন। এত বড় মানবিক বিপর্যয়ের বিচার নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের দায়িত্ব। কিন্তু সেই বিচার হতে হবে প্রমাণ, সাক্ষ্য এবং আইনের ভিত্তিতে। প্রতিশোধের ভিত্তিতে নয়।
শেষ পর্যন্ত কার লাভ, কার ক্ষতি?
শেখ হাসিনার প্রত্যাবর্তন নিয়ে দিল্লি সময় নিতে পারে। ঢাকা প্রত্যর্পণের দাবিতে অনড় থাকতে পারে। ওয়াশিংটন পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ করতে পারে। কিন্তু এই কূটনৈতিক টানাপড়েনের সবচেয়ে বড় মূল্য যেন বাংলাদেশকে দিতে না হয়।
বাংলাদেশের অর্থনীতি এখনো জ্বালানি, কর্মসংস্থান, বিনিয়োগ, রপ্তানি ও জীবনযাত্রার ব্যয়সংক্রান্ত চ্যালেঞ্জের মুখে। রাজনৈতিক অস্থিরতা বাড়লে বিনিয়োগকারীদের আস্থা ক্ষতিগ্রস্ত হবে। শ্রমবাজার ও রপ্তানি খাতেও এর নেতিবাচক প্রভাব পড়তে পারে।
দিল্লিরও বোঝা উচিত, বাংলাদেশের জনগণের রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষাকে উপেক্ষা করে পুরোনো সম্পর্কের ভিত্তিতে ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। আবার ঢাকারও উপলব্ধি করা প্রয়োজন, প্রতিবেশী রাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ককে কেবল একজন ব্যক্তির প্রশ্নে আটকে রাখলে দীর্ঘমেয়াদে ক্ষতি বাংলাদেশেরই।
১২ নভেম্বরের মার্কিন-ভারতীয় কূটনৈতিক বৈঠকের প্রকৃত আলোচ্যসূচি অজানা। কিন্তু বৈঠকটি একটি বিষয় মনে করিয়ে দিয়েছে, বাংলাদেশকে ঘিরে আঞ্চলিক কূটনীতি সক্রিয়। এখন প্রয়োজন আবেগের বদলে বাস্তববাদী রাষ্ট্রনীতি।
শেখ হাসিনা ফিরবেন কি ফিরবেন না, সেটি সময়ই বলবে। তবে তিনি ফিরলে তাঁকে কীভাবে গ্রহণ করা হবে, বিচার কীভাবে চলবে এবং দেশে শান্তি ও রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা কীভাবে বজায় থাকবে—এই তিন প্রশ্নের উত্তর বাংলাদেশের সরকারকে আগেই প্রস্তুত রাখতে হবে।
কারণ শেষ পর্যন্ত শেখ হাসিনার ভবিষ্যৎ শুধু দিল্লির হাতে নেই, ওয়াশিংটনের হাতেও নেই। বাংলাদেশের রাষ্ট্র, বিচারব্যবস্থা এবং জনগণের রাজনৈতিক বাস্তবতাই এই প্রশ্নের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারক।
দিল্লি কূটনৈতিক সুবিধা খুঁজবে, ওয়াশিংটন আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা চাইবে। কিন্তু বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় স্বার্থ হওয়া উচিত কোনো ব্যক্তিকে কেন্দ্র করে রাষ্ট্র যেন আবার অস্থিরতার আবর্তে না পড়ে।
লেখক: সিনিয়র সাংবাদিক ও কলামিস্ট
E-mail: [email protected]
(মতামত লেখকের নিজস্ব)
